北京四中院自专属管辖商事仲裁司法审查案件以来受理的案件，即2018年2月8日至2019年9月1日作出结案裁定书的案例，为本研究报告研究对象。案例研究的样本，目前以四中院提供的结案文书“裁定书”为主。特殊典型案例结合参考当事人的申请书、答辩书等相关材料。 

（一）司法审查案件整体情况

不同类型的案件数量：

（二）同期北京地区仲裁机构案件情况对比

仲裁机构案件情况统计表：

（三）司法审查审理时间总体情况

从审理期间的基本统计可以看出，确仲类案件的国内案件的平均审理结案时间为43.67天；撤裁类案件的国内平均审理结案时间为46.47天。二者差别不大，且都不满两个月，体现了四中院在审理该类方面的高效率。涉外案件，相对国内案件时间更长，主要因为涉外当事人公证认证时间很长，外交途径送达依照民诉法规定送达通知、询问均时间较长。

在总计316件确仲案件中，当事人撤回申请的有59件；其它经过审理作出裁定的案件共计254件（含国内235件，涉外19件）,北京市四中院在254件案件中支持或确认仲裁协议有效的裁定，占比为99.21%。

（一）确仲类案件裁定情况分析

从数据可以看出，在确认仲裁协议效力案件中，仅有百分之一点多的案件，法院否定了其效力，绝大多数案件法院都支持了仲裁协议有效的观点。这与最高人民法院司法政策指导中强调“尽量使其有效”原则，以及国际上“支持仲裁”理念的作法是高度一致的，体现了四中院在该问题上的把握度非常精准。

（二）撤裁类案件裁定情况分析

结合北京市四中院法官撰写的案例分析，以及被裁定撤销和重新仲裁的案例分析，可以看出：第一，北京地区整体仲裁裁决的撤销率极低，说明裁决质量较高，仲裁的程序管理规范到位。第二，北京市四中院对撤销裁决这一“后果最为严重”的认定方式，采取了极为谨慎的态度，能够采取其它措施，如重新仲裁的情况下，尽量避免撤销仲裁裁决，有力的维护了仲裁裁决的终局性和公信力。

（三）确仲类案件申请理由分析

确仲类案件有316件，最终被否定仲裁协议效力的只有2件。确仲案件申请的主要理由为：仲裁协议无效或者不存在；仲裁机构约定不明确；仲裁事项约定不明确；仲裁协议主体问题；超出仲裁协议管辖范围；违背或裁或审原则；前后协议关系问题及适用范围，其中“仲裁协议无效或者不存在”所占比例最高。

（四）撤裁类案件当事人申请理由分析

撤裁类案件有647件，最终被否定仲裁协议效力的只有3件。根据仲裁法第58条规定情形统计可见，“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”这一项高达54.55%，是占比最高，也是仲裁司法审查的核心内容。

统计发现：第一，当事人对仲裁裁决的“实体审查”还抱有较高的“期待”，有超过40%的当事人依然坚持提出该类撤销理由。第二，这些情形的分析对仲裁有一定的参考价值，仲裁的价值导向应当为“妥善解决纠纷”，如果当事人坚持事实认定、法律适用方面有错误，也能体现出当事人对最终裁决结果公平性的强烈质疑，并未能实现仲裁“妥善解决纠纷”的效果。第三，这类当事人强调主张“实体审查”的案件，往往给承办法官造成较大工作压力，法官要花费很多工作量来给当事人做解释工作。